Korrupte Deutsche Klimawissenschaft

25. Januar 2017

Von zwei Insidern, Dr. Claudia Kubatzki und Dr. Duane Thresher.

[Anmerkung: Es gibt eine englischsprachige Version dieses Artikels. Bis heute gab es noch keine einzige Antwort von irgendjemandem aus der umfangreichen untenstehenden An-Liste - ein weiterer Beweis der vollstaendigen Korruption der deutschen Klimawissenschaft.]

Ein Email-Austausch, der die komplette Korruption der deutschen Klimawissenschaft zeigt, von der Foerderung, ueber die Verwaltung, die Ombudsmaenner und die Wissenschaftler, bis hin zur Wissenschaft. Die Emails, beginnend mit der aeltesten bis hin zur juengsten, enthuellen im Laufe der Zeit immer mehr Korruption.

Zuerst eine Zusammenfassung von About Us eines kleinen Teils der Korruption:

Herzschuh, U., H. Birks, L. Xingqi, C. Kubatzki, G. Lohmann, 2010: "Retraction: What caused the mid-Holocene forest decline on the eastern Tibet-Qinghai Plateau?", Global Ecology and Biogeography, 20(2), 366. Nach mindestens 4 Ablehnungen und dem Befinden, dass der Artikel keinen wissenschaftlichen Wert hatte, der einer Veroeffentlichung wert ist, und dem Kuendigen meiner Arbeit fuer Gerrit Lohmann am Alfred-Wegener-Institut (AWI) aufgrund seines missbraeuchlichen Verhaltens, war ich entsetzt, 3 Jahre nachdem ich die Klimawissenschaft quittiert hatte zu entdecken, dass der Artikel mit meinem Namen darauf veroeffentlicht worden war. Wie die Anwaeltin des Verlages bestimmte, hatte Lohmann waehrend einer standardmaessigen schludrigen Begutachtung meine erforderliche Unterschrift bei der Einreichung, die erforderlichen Ueberarbeitungen in meinem Teil des Artikels (fuer den er keine Expertise hatte, was den Artikel wissenschaftlich unzulaessig macht) und meine Antworten an die Gutachter fabriziert. Nachdem ich, mein Ehemann, meine derzeitigen und frueheren Chefs und der derzeitige Chef meines Ehemanns von Lohmann, unterstuetzt durch die Zeitschrift (insbesondere Hauptredakteur David Currie von der Universitaet Ottawa), schikaniert worden waren, war es mir schliesslich moeglich, den Artikel zurueckgezogen zu bekommen. Betruegerischerweise fuhren Lohmann und John Birks (Universitaet Bergen) fort, diesen Artikel in ihren Veroeffentlichungen ohne die erforderliche "Retraction" im Titel aufzufuehren.

Betreff: Veroeffentlichungsbetrug durch Gerrit Lohmann und AWI

An:

bmbf@bmbf.bund.de, Poststelle@bmbf.bund.de, information@bmbf.bund.de -- Das Bundesministerium fuer Bildung und Forschung (BMBF), ein wichtiger deutscher Foerdermittelgeber fuer Wissenschaft und Forschung.

johanna.wanka@bmbf.bund.de -- Johanna Wanka, Bundesministerin fuer Bildung und Forschung.

thomas.rachel@bmbf.bund.de -- Thomas Rachel, Parlamentarischer Staatssekretaer bei der Bundesministerin fuer Bildung und Forschung.

stefan.mueller@bmbf.bund.de -- Stefan Mueller, Parlamentarischer Staatssekretaer bei der Bundesministerin fuer Bildung und Forschung.

georg.schuette@bmbf.bund.de -- Georg Schuette, Staatssekretaer im Bundesministerium fuer Bildung und Forschung.

postmaster@dfg.de -- Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), der wichtigste deutsche Foerdermittelgeber fuer Wissenschaft und Forschung.

Max.Voegler@dfg.de -- Max Voegler, Leiter der DFG-Geschaeftsstelle in Washington DC, USA.

Annette.Doll-Sellen@dfg.de -- Annette Doll-Sellen, Leiter der DFG-Geschaeftsstelle in New York City, USA.

information@bmbf.bund.de -- Das Bundesministerium fuer Bildung und Forschung (BMBF), ein weiterer wichtiger deutscher Foerdermittelgeber fuer Wissenschaft und Forschung.

vp-cpts@gv.mpg.de -- Ferdi Schueth, einer der Wissenschaftlichen Vizepraesidenten der Max-Planck-Gesellschaft (MPG) und damit einer von Claussens Vorgesetzten.

Eberhard.Bodenschatz@ds.mpg.de -- Eberhard Bodenschatz, Vorsitzender der Chemisch-Physikalisch-Technischen Sektion der MPG und damit einer von Claussens Vorgesetzten.

Karin.Lochte@awi.de -- Karin Lochte, Direktorin des Alfred-Wegener-Institutes (AWI). Komplizin bei Lohmanns Betrug.

Heinrich.Miller@awi.de -- Heinrich Miller, seinerzeit stellvertretender Direktor des AWI. Komplize bei Lohmanns Betrug.

Christoph.Ruholl@awi.de -- Christoph Ruholl, ehemaliger Leiter der AWI-Rechtsabteilung. Wie Sue Joshua andeutete, ist er inkompetent und/oder ein Komplize in Lohmanns Betrug. Jetzt Leiter der AWI-Personalabteilung.

Peter.Lemke@awi.de -- Peter Lemke, seinerzeit Leiter des Fachbereichs Klimawissenschaften am AWI. Komplize bei Lohmanns Betrug.

Torsten.Kanzow@awi.de -- Torsten Kanzow, Leiter des Fachbereichs Klimawissenschaften am AWI, einschliesslich Lohmanns Gruppe am AWI Bremerhaven.

Ralf.Tiedemann@awi.de -- Ralf Tiedemann, Leiter des Fachbereichs Geowissenschaften am AWI, einschliesslich Herzschuhs Gruppe am AWI Potsdam.

Guido.Grosse@awi.de -- Herzschuhs direkter Vorgesetzter, Guido Grosse, Leiter der Sektion Periglazialforschung am AWI.

Hans-Wolfgang.Hubberten@awi.de -- Hans-Wolfgang Hubberten, seinerzeit Leiter der Sektion Periglazialforschung am AWI.

info@geo.uni-bremen.de -- Fachbereich Geowissenschaften an der Universitaet Bremen, nahe AWI Bremerhaven.

mschulz@marum.de -- Michael Schulz, Wissenschaftler am Fachbereich Geowissenschaften an der Universitaet Bremen, Direktor des MARUM.

geschaeftsstelle@ombuds-wissenschaft.de -- Ombudsmann fuer die Wissenschaft in Deutschland (von der DFG eingerichtet).

Kirsten.Huettemann@dfg.de -- Kirsten Huettemann, Verantwortliche fuer den DFG-Bereich Wissenschaftliche Integritaet.

Christine.Spitzer@dfg.de -- Christine Spitzer, Verantwortliche fuer den DFG-Bereich Wissenschaftliche Integritaet.

Andreas.Mackensen@awi.de -- Andreas Mackensen, Ombudsmann des AWI, soll den DFG-"Regeln guter wissenschaftlicher Praxis" Geltung verschaffen.

Maarten.Boersma@awi.de -- Maarten Boersma, Ombudsmann des AWI, soll den DFG-"Regeln guter wissenschaftlicher Praxis" Geltung verschaffen.

rfischer@uni-bremen.de -- Reinhard Fischer, Ombudsmann fuer den naturwissenschaftlichen Bereich an der Universitaet Bremen, nahe AWI Bremerhaven.

drechsler@uni-bremen.de -- Aufgefuehrte Emailadresse fuer Rolf Drechsler, Ombudsmann fuer den naturwissenschaftlichen Bereich an der Universitaet Bremen, nahe AWI Bremerhaven. Emailadresse scheint nicht zu funktionieren. Typisch.

kschill@informatik.uni-bremen.de -- Kerstin Schill, Ombudsfrau des Zentrums fuer Marine Umweltwissenschaften (MARUM), Universitaet Bremen.

Gerrit.Lohmann@awi.de -- Gerrit Lohmann, korrupter und inkompetenter Wissenschaftler am AWI.

A.Heilemann@kvhb.de (funktioniert jetzt nicht mehr) -- Lohmanns Ehefrau, Anne Heilemann. Bezeichnenderweise eine Psychotherapeutin.

Ulrike.Herzschuh@awi.de -- Ulrike Herzschuh, erste Autorin des zurueckgezogenen Artikels und feige Wissenschaftlerin am AWI. Komplizin bei Lohmanns Betrug; drohte ausserdem Kubatzki.

mbrendebach@hotmail.com (funktioniert nicht mehr, kontaktiert jetzt unter sekretariat@arndt-gymnasium.de) -- Herzschuhs Ehemann, Martin Brendebach, ein gepeinigter gescheiterter Akademiker, jetzt Gymnasiallehrer. Er schickte eine bizarre verzweifelte Email an Kubatzki, in der er ein Treffen von Angesicht zu Angesicht verlangte, was zusammen mit einer verzweifelten Email von Herzschuh, die vorschlug, nach Alaska zu kommen, unschwer als koerperliche Drohung angesehen wurde, insbesondere von Kubatzki, die zu dem Zeitpunkt Mutter eines 6 Monate alten Babys war.

nbojb@uib.no -- John Birks von der Universitaet Bergen (Norwegen), zweiter Autor des zurueckgezogenen Artikels. Wie Lohmann fuhr er fort, betruegerischerweise den zurueckgezogenen Artikel als nicht-zurueckgezogen aufzufuehren. Eine Meldung dieses Fehlverhaltens wurde von Dr. Duane Thresher an Wissenschaftler und Offizielle in Bergen geschickt. Birks hat nie geantwortet.

Richard.Telford@bio.uib.no -- Richard Telford, ein Wissenschaftler in Birks Gruppe in Bergen. Er versuchte unverzueglich nach Erhalt von Dr. Duane Threshers Meldung ueber Birks Fehlverhalten, Threshers Chef zu kontaktieren und ihn zum Schweigen bringen und bestrafen zu lassen und verlaeumdete ihn dann.

Cathy.Jenks@bio.uib.no -- Cathy Jenks, eine Web-Technikerin in Birks Gruppe in Bergen mit lediglich BS-Abschluss. Erstaunlicherweise erklaerte sie nach Erhalt von Dr. Duane Threshers Meldung ueber Birks Fehlverhalten, dass, weil SIE entschieden hatten, dass die Wissenschaft in dem Artikel gut war, und sie weiterhin dessen Zurueckziehung ablehnten - selbst nachdem die Anwaelte des Verlages ihnen mitteilten, dass nicht einmal COPE ihre Meinung aendern wuerde - dass es in Ordnung war, wenn sie ihn ohne jede Erwaehnung seiner Zurueckziehung auffuehrten!

Jon.Grytnes@bio.uib.no, Vigdis.Vandvik@bio.uib.no, Kerim@geo.uib.no, post@bjerknes.uib.no, Anne.Sando@bjerknes.uib.no, Tor.Eldevik@gfi.uib.no, Christoph.Heinze@gfi.uib.no, Eystein.Jansen@uni.no, rektor@uib.no -- Verschiedene andere Wissenschaftler und Offizielle an der Universitaet Bergen, die kontaktiert wurden, aber nichts taten.

David.Currie@uottawa.ca -- David Currie, seinerzeit Hauptredakteur der Zeitschrift der letzten Hoffnung, Global Ecology and Biogeography. Komplize, indem er zuliess, dass Lohmann Kubatzki und Thresher drohte.

Martin.Claussen@zmaw.de (funktioniert nicht mehr und wurde in Martin.Claussen@mpimet.mpg.de abgeaendert) -- Offizielle Emailadresse von Martin Claussen, einem fuehrenden deutschen Klimawissenschaftler und 10 Jahre lang Kubatzkis Chef und Mentor. Seit 2009 Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats des AWI (mit Stand vom 10.2.2017 dessen Leiter). Komplize bei Lohmanns Betrug; drohte ausserdem Kubatzki.

Martin.Claussen@gmx.net -- Private Emailadresse von Martin Claussen, fuer Emails, von denen er nicht moechte, dass seine Sekretaerin sie liest, wie die bedrohlichen, die er Kubatzki schickte, um zu versuchen, den Rueckzug des Artikels zu stoppen.

praxis@homoeopathie-claussen.de -- Claussens Ehefrau Dorothea. Erstaunlicherweise, fuer die Ehefrau eines fuehrenden Wissenschaftlers, praktiziert sie Homoeopathie, eine alternativmedizinische Pseudowissenschaft die gefaehrlich ist, insbesondere, da sie sich auf die Behandlung von Kindern spezialisiert.

Sylvia.Houston@mpimet.mpg.de -- Claussens Sekretaerin, Sylvia Houston, vor der er peinliche Emails zu verbergen versucht.

Jelle.Bijma@awi.de -- Jelle Bijma, der Wissenschaftler am AWI Bremerhaven, mit dem Dr. Duane Thresher zusammenzuarbeiten versuchte, woran er jedoch von Lohmann gehindert wurde. Bijma wusste vom Missbrauch Threshers durch Lohmann, tat jedoch nichts.

Peter.Koehler@awi.de -- Peter Koehler, ein Wissenschaftler und ein anderes Opfer Lohmanns am AWI.

Klaus.Grosfeld@awi.de -- Klaus Grosfeld, ein Wissenschaftler in Lohmanns Gruppe am AWI Bremerhaven und ein ewig leidendes Opfer Lohmanns.

Norel.Rimbu@awi.de -- Norel Rimbu, ein Wissenschaftler in Lohmanns Gruppe am AWI Bremerhaven und ein ewig leidendes Opfer Lohmanns.

Thomas.Laepple@awi.de -- Thomas Laepple, ein Doktorand und dann Postdoktorand in Lohmanns Gruppe am AWI Bremerhaven. Intelligent, weshalb Lohmann schwer auf ihn baut, um Veroeffentlichungen zu bekommen.

Luisa.Cristini@awi.de -- Luisa Cristini, eine Doktorandin, dann Postdoktorandin und jetzt Projektmanagerin in Lohmanns Gruppe am AWI Bremerhaven. Wie andere seiner Opfer wurde sie von Lohmann damit gekoedert, etwas zu tun, was sie interessierte; wurde dann aber von Lohmann gezwungen, das zu tun, was er brauchte, was weit ueber ihre Qualifikationen hinausging (ueber seine natuerlich auch).

kontakt@zeit.de, leserbriefe@zeit.de, info@academics.de -- Die Zeit, liberale Zeitung.

redaktion@sueddeutsche.de -- Sueddeutsche Zeitung, liberale Zeitung.

redaktion@welt.de -- Die Welt, gemaessigte Zeitung.

leserbriefe@focus-magazin.de, redaktion@focus.de -- Focus, gemaessigte Zeitschrift.

www.spiegel.de (Online-Email) -- Der Spiegel, liberale Zeitschrift.

verlag.faz.net (Online-Email) -- Frankfurter Allgemeine Zeitung, gemaessigte Zeitung.

www.bild.de (Online-Email), leserbriefe@bild.de -- Bildzeitung, Boulevardzeitung.

Erwaehnt:

sjoshua@wiley.com (funktioniert jetzt nicht mehr) -- Sue Joshua, Anwaeltin fuer Wiley-Blackwell, dem Herausgeber der Zeitschrift der letzten Hoffnung, Global Ecology and Biogeography (GEB), in der der zurueckgezogene Artikel erschien. Machte kurzen Prozess mit allem Unsinn und erklaerte das Offensichtliche: Lohmann hatte Betrug begangen.

Debbie.Wright@oxon.blackwellpublishing.com, dewright@wiley.com (funktionieren jetzt beide nicht mehr) -- Debbie Wright, seinerzeit Verlagsmanagerin bei Wiley-Blackwell. Komplizin, indem sie zuliess, dass Lohmann Kubatzki und Thresher drohte.

Rudolf.Hornke@awi.de (funktioniert jetzt nicht mehr) -- Rudolf Hornke, handelt Personalfragen in der AWI-Verwaltung. Komplize, indem er zuliess, dass Lohmann Kubatzki aus der Klimawissenschaft zwang.

Heike.Wolke@awi.de (funktioniert jetzt nicht mehr) -- Heike Wolke, seinerzeit Verwaltungsdirektorin des AWI. Komplizin bei Lohmanns Betrug.

ivan-oransky@erols.com -- Ivan Oransky, einer der Gruender von Retraction Watch, dem einzigen Ort, an dem man jemals von den wenigen Dingen hoert, die ueber Korruption in der Wissenschaft an die Oeffentlichkeit kommen.

AlisonMcCook@gmail.com -- Alison McCook, eine Reporterin fuer Retraction Watch.

Gesendet: 25. Januar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

Sehr geehrte Damen und Herren (siehe To: Liste dieser Email),

kuerzlich fiel mir auf, dass Prof. Gerrit Lohmann vom Alfred-Wegener-Institut fuer Polar- und Meeresforschung (AWI) auch weiterhin, selbst nachdem er schon einmal dabei erwischt wurde, betruegerischerweise seinen zurueckgezogenen Artikel

(alle betroffenen Parteien wurden informiert, alle Webseiten koennen sich also bald aendern)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1466-8238.2010.00648.x/full
["Retraction: What caused the mid-Holocene forest decline on the eastern Tibet-Qinghai Plateau?" Die Webseite mit Stand vom 7. Februar 2017 findet sich hier.]

als einen gueltigen, nicht-zurueckgezogenen Artikel praesentiert. Als nur ein Beispiel, siehe Anhang von heute von

http://www.academia.edu/756925/What caused the mid Holocene forest decline on the eastern Tibet Qinghai Plateau
[Einmal mehr hat Lohmann, nachdem er bei diesem Betrug ertappt wurde, sofort dieses Dokument geloescht, und so ist der Link defekt.]

Wenn Lohmann diesen Betrug oeffentlich veruebt, so tut er dies beinahe sicher auch auf Projektantraegen. Dies sollte geprueft werden.

Waehrend ich dabei war, habe ich endlich beschlossen, diese Angelegenheit mit Retraction Watch zu klaeren

http://retractionwatch.com/2010/12/21/authors-plan-to-appeal-global-ecology-and-biogeography-retraction
[Die Webseite mit Stand vom 7. Februar 2017 findet sich hier.]

Meine Email-Korrespondenz mit Retraction Watch findet sich hier.

Als ich all die Emailadressen nachschlug, fiel mir auf, dass sich ueber die letzten paar Jahre einiges an Personal veraendert hat. Vielleicht waeren Sie jetzt an Lohmanns urspruenglichem Betrug, der zum Zurueckziehen des Artikels fuehrte, interessiert. Hier findet sich die Email-Korrespondenz, einschliesslich zwischen Lohmann und Sue Joshua, der Anwaeltin des Verlages, die bestimmt hatte, dass Lohmann Betrug veruebt hatte ("fabricated").

Ich werde dies noch mehr publik machen, als ich es bereits auf

http://RealClimatologists.org

getan habe - Sie moechten also vielleicht wenigstens vorgeben, diesmal etwas zu tun.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 26. Januar 2017

Von: Gerrit Lohmann

Hallo Claudia,

ich gehe dem gerade nach, wie die alte Version des Beitrages auf die web-Seite gelangen konnte. Ich selber war es nicht.

Wenn ich wieder Zugriff habe, würde ich dieses ersetzen oder ganz löschen. Ich hoffe, dass die Sache damit erledigt ist.

Viele Grüße

Gerrit

Gesendet: 26. Januar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

Lohmann,

ich sehe, dass Du auch weiterhin luegst. Du und einige Andere wurden im April 2013 gewarnt, dass Du betruegerischerweise Deinen zurueckgezogenen Artikel als einen gueltigen Artikel auf der Veroeffentlichungsliste des AWI sowie auf Deiner eigenen Webseite auffuehrtest. Du hattest diese korrigiert, scheinst aber wieder damit angefangen zu haben.

Du musst Deine Zustimmung geben, bevor Deine Artikel auf academia.edu veroeffentlicht werden. Und academia.edu war nicht die einzige Stelle, an der Du diesen Betrug veruebt hast. Du hast das Gleiche auf researchgate.net getan; siehe Anhang [auch von gestern]. Ein anderes Versehen? Bloedsinn.

Waehrend die DFG ueberprueft, ob Du diesen Betrug auch in Deiner Publikationsliste in Deinen Projektantraegen veruebt hast, sollte sie auch ueberpruefen, ob die Kooperationspartner, die Du dort aufgelistet hast, tatsaechlich einer Kooperation mit Dir zugestimmt hatten (z. B. Peter Koehler, Gavin Schmidt). Wenn Du einen solchen oeffentlichen Betrug verueben wuerdest, wuerdest Du das sicherlich auch in weniger oeffentlichen Angelegenheiten tun.

Diese Angelegenheit wird nicht einfach verschwinden. Sie wird auf

http://RealClimatologists.org

erweitert werden.

Du wirst es diesmal wesentlich schwieriger finden, mir und meinem Ehemann zu drohen, indem Du uns bei unseren Chefs verleumdest. Wir sind mittlerweile erfahrener mit dem Rechtssystem und werden es in vollem Umfang nutzen, um uns zu schuetzen.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 29. Januar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

Bezueglich Lohmanns Drohungen gegenueber meinem Ehemann, dem US-Amerikaner Dr. Duane Thresher, und mir, die ich in meiner vorigen Email andeutete:

Hier findet sich die Email, die mein Ehemann an meinen Chef an der University of Alaska, Lee Taylor, und an seinen eigenen Chef an der University of Alaska, Greg Newby, schicken musste; sie erklaert die verleumderischen, erpressenden Emails, die Lohmann in seinem Bemuehen, den Rueckzug des Artikels zu stoppen, schickte - einen Rueckzug, der ueberhaupt erst durch Lohmanns eigenen Betrug noetig wurde. [Hier finden sich Lohmann_22Dec10email.pdf und Lohmann_25Nov10email.pdf, die in der Email erwaehnt wurden.]

Eine kurze Zusammenfassung auf Deutsch, da die Email auf Englisch ist:

Ich kuendigte meine unbefristete Stelle am AWI aufgrund Lohmanns unethischem Verhalten gegenueber mir und meinem zukuenftigen Ehemann. Ich beschwerte mich, aber das AWI tat nichts (obwohl sie einen auflisteten, hatten sie noch nicht einmal einen Ombudsmann). Mein zukuenftiger Ehemann beschwerte sich ueber anderes wissenschaftliches Fehlverhalten von Seiten Lohmanns, wurde jedoch ignoriert.

Ich bewarb mich und erhielt eine Stelle bei Ulrike Lohmann am AWI, aber Lohmann drohte ihr. Sie war ein Feigling und zog das Angebot direkt vor der Vertragsunterschrift zurueck.

Wie Lohmann es beabsichtigt hatte, war es klar, dass mein zukuenftiger Ehemann und ich niemals wieder Anstellungen in der deutschen Klimaforschung bekommen wuerden, und so verliess ich die Klimaforschung, wanderte in die USA aus, wo ich meinen Ehemann heiratete, beantragte meine Permanent Residency, begann mit dem Erwerb eines Doktortitels in den Biologischen Wissenschaften, und hatte mein erstes Kind.

Da er bereits mit so vielen Dingen davongekommen war, nahm Lohmann an, er koennte einfach meine wissenschaftliche Identitaet stehlen und sie dazu benutzen, seine eigene Karriere voranzutreiben (er tut dies auch weiterhin). Als ich mich weigerte, dies zuzulassen, in dem ich einen Rueckzug des Artikels verlangte, attackierte er mich, in dem er verleumderische Emails an meinen Chef, Lee Taylor, und schliesslich auch an den Chef meines Ehemannes, Greg Newby, schickte.

Mein Ehemann arbeitete fuer das Arctic Region Supercomputing Center, zu der Zeit eine Einrichtung des US-Verteidigungsministeriums. Mein Ehemann war von Rechts wegen verpflichtet, diese Erpressung durch einen auslaendischen Offiziellen zu melden, insbesondere, da sein juengerer Bruder ein Mitarbeiter des US-Departments of Homeland Security ist. (Vergessen Sie auch nicht, dass ich mich zu der Zeit fuer meine Permanent Residency in den USA bewarb.) Aus diesem Grunde ist das Betrifft: der Email "Extortion by corrupt foreign professor".

Irgendwo in der US-Regierung ist Lohmann jetzt als moegliche auslaendische Bedrohung aufgelistet. Unter dem vorigen US-Praesidenten wurde in dieser Sache nichts unternommen. Wie Sie wissen, ist Praesident Trump weniger tolerant gegenueber solchen Missbraeuchen von auslaendischen Regierungen (die Amerikaner erinnern sich uebrigens noch sehr gut daran, dass die Angriffe vom 11. September von einer muslimischen Terroristenzelle in Hamburg unterstuetzt wurden).

Am Ende von http://RealClimatologists.org ist ein Link

http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/02/climate-change-skeptics-welcome-open-debate-trump-presidency/

zu einem Breitbart News-Artikel ueber meinen Ehemann, Dr. Duane Thresher. Steve Bannon war der CEO von Breitbart News, bevor er Praesident Trumps Chefberater wurde. Keiner von ihnen billigt Klimawissenschaften (oder Deutschland) viel Glaubwuerdigkeit zu. Mein Ehemann und ich sind mit einem Breitbart News-Redakteur im Gespraech darueber, einen Artikel ueber all dies zu schreiben, und er erhaelt all diese Emails. Lohmann, das AWI und die DFG sind dabei, die Aushaengeschilder fuer korrupte Klimawissenschaften zu werden.

Bezueglich der Nutzung des Rechtssystems, die ich in meiner letzten Email andeutete:

Da mein Ehemann bedroht wurde, als er in Deutschland war, ermutigen wir Sie, uns zu verklagen. Mein Ehemann ist ein US-Buerger und ich bin ein US-Permanent Resident. Als Beklagte werden Sie uns in den USA verklagen muessen und wir werden, auf Ihre Kosten, die Gelegenheit zur Gegenklage haben. In den USA sind Leuten Millionen von Dollars zugesprochen worden, obwohl sie weitaus weniger geschaedigt worden sind, als Sie uns geschaedigt haben. Es koennte sogar zu einer Strafanzeige gegen Lohmann kommen.

Mein Ehemann kann die Prozedur fuer Sie umreissen, da er Sie schon fuer lange Zeit verklagen wollte. Ich wuerde vorschlagen, besser keinen Rat von AWI-Rechtsanwalt Ruholl einzuholen. Wie die Anwaeltin der Verlages, Sue Joshua, hervorhob, hat er keine Ahnung von internationalem Recht. Wie dem auch sei, ich sehe, dass er jetzt in der Personalabteilung des AWI arbeitet, und, wie ich annehme, damit beschaeftigt ist, Angestellte des AWI NICHT zu beschuetzen.

Und schliesslich, warum wuerden Sie all diese Schwierigkeiten auf sich nehmen wollen, um Lohmann zu beschuetzen? Er ist ein korrupter und inkompetenter Wissenschaftler und von all seinen Kollegen verabscheut. Sie tun so, als ob Sie jungen Wissenschaftlerinnen helfen, aber dann erlauben Sie Lohmann, sie zu schikanieren und ihre Karrieren zu zerstoeren.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 30. Januar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

In meiner vorigen Email deutete ich an, dass mein Ehemann, Dr. Duane Thresher, zu einem frueheren Zeitpunkt versucht hatte, wissenschaftliches Fehlverhalten durch Gerrit Lohmann zu melden, jedoch ignoriert wurde. Die zwei Emails hier beweisen dies.

Da die Emails auf Englisch sind, liefere ich den Hintergrund und eine Zusammenfassung auf Deutsch:

Lohmann hat keine Ahnung von Klimamodellen und brauchte dringend Mitarbeiter, die sich damit auskennen. Qualifizierte Klimamodellierer wie mein Ehemann und ich sind selten. Lohmann gewoehnte sich an, Klimamodellierern zu erzaehlen, sie koennten kommen und an ihren eigenen Ideen arbeiten; doch wenn sie bei ihm ankamen und sich eingerichtet hatten, verlangte er, dass sie Klimamodelle fuer ihn laufen lassen. Ich fing bei Lohmann an, um an Vegetationsmodellierung zu arbeiten, wurde jedoch bald gezwungen, Klimamodelle fuer seine Ideen laufen zu lassen. Mein Ehemann fing bei Lohmann an, um an Ozean-Klimaproxymodellen zu arbeiten, aber Lohmann versuchte ihn zu zwingen, Klimamodelle fuer seine Ideen laufen zu lassen.

Mein Ehemann ist Amerikaner und akzeptiert solch unerhoerten Missbrauch nicht. Zu einem Zeitpunkt wurde es so schlimm, dass Lohmann forderte, dass sich mein Ehemann, und nur mein Ehemann, ins Gebaeude ein- und austrug, um ihn zu entmutigen, in ein anderes Gebaeude zu gehen und dort mit Jelle Bijma an Ozean-Klimaproxymodellen zu arbeiten. Bijma kann dies bestaetigen (falls er sich aus Angst weigert, haben wir Unterlagen, um es zu beweisen).

Lohmann versprach meinem Ehemann eine 3-Jahres-Stelle, nach ein paar Monaten als Gastwissenschaftler, aber als mein Ehemann nicht klein beigab, entliess Lohmann ihn - wohl wissend, dass sein deutsches Visum ohne Arbeitsstelle ungueltig werden wuerde und er das Land verlassen muesste und kein Problem mehr darstellte.

Zu Lohmanns grosser Ueberraschung waren wir in der Lage, ein anderes Visum fuer meinen Ehemann zu erhalten. Daraufhin fuhr Lohmann jedoch fort, uns beide zu schikanieren und uns davon abzuhalten, Anstellungen in der deutschen Klimaforschung zu bekommen.

Zu diesem Zeitpunkt schrieb mein Ehemann die [erwaehnte] Email hier, die wissenschaftliches Fehlverhalten durch Lohmann meldet, an Peter Lemke, Karin Lochte und Heinrich Miller vom AWI. Mein Ehemann forderte Lohmanns Projektantraege und -berichte an, damit er dieses wissenschaftliche Fehlverhalten beweisen konnte. Millers Antwort: Zuerst muessen Sie das wissenschaftliche Fehlverhalten beweisen, und selbst wenn Sie das koennen, wird es nichts aendern.

Mehr korrupte deutsche Klimaforschung.

Wir haben eine grosse Anzahl von Beweisstuecken fuer unsere Aussagen und werden sie Stueck fuer Stueck, nach unserem Belieben, freigeben, insbesondere an die Medien. Sie werden auch auf http://RealClimatologists.org erscheinen.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 31. Januar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

In meiner obenstehenden Email vom 26. Januar 2017 deutete ich eine Warnung vom April 2013 an, die darlegte, dass Gerrit Lohmann und das AWI bereits jahrelang betruegerischerweise Lohmanns zurueckgezogenen Artikel als einen gueltigen Artikel aufgefuehrt hatten. Hier finden sich drei Emails, die das beweisen. Sie wurden vom meinem Ehemann, Dr. Duane Thresher, an das AWI geschickt, insbesondere an Karin Lochte, Peter Lemke, Ralf Tiedemann, Hans-Wolfgang Hubberten und Heike Wolke. [Hier finden sich die Anhaenge zu den Emails, ePIC_CitationFraud_18Apr2013.pdf, PublicationsGerritLohmann_18Apr2013.pdf, und GoogleCache_PublicationsGerritLohmann_12Apr2013.pdf.]

Wie die Webseiten-Ausdrucke in den Emails zeigen, fuehrten sowohl die Veroeffentlichungsliste des AWI als auch Lohmanns eigene Webseite, auf die das AWI verlinkt, Lohmanns zurueckgezogenen Artikel ohne jede Andeutung auf, dass dieser zurueckgezogen worden war.

Das AWI hat niemals direkt geantwortet, aber die Eintraege in die Veroeffentlichungsslisten wurden klammheimlich geaendert, um ein wenig den Rueckzug des Artikels anzudeuten.

Die Forderung in den Emails, Lohmanns Publikationsliste fuer alle Projektantraege, die bei Foerderungseinrichtungen eingreicht wurden, auf Veroeffentlichungsbetrug hin zu untersuchen, wurde einmal mehr ignoriert.

Gemaess der von der DFG selbst verfassten Definition haben Lohmann und das AWI sehr ernstes wissenschaftliches Fehlverhalten veruebt und zeigen einen offensichtlichen Mangel an wissenschaftlicher Integritaet. Ihnen sollte jedwede Foerderung durch Bund und Laender versagt werden. Wir werden sehen, ob all das Gerede der DFG ueber wissenschaftliche Integritaet einfach nur Gerede ist, oder ob sie selbst wissenschaftliche Integritaet besitzt. Falls nicht, koennten Politiker und Steuerzahler eine andere Sicht der Dinge haben.

Oder vielleicht denkt ein jeder, dass es voellig in Ordnung ist, wenn ein Wissenschaftler die wissenschaftliche Identitaet eines anderen stiehlt, um sich selbst etwas Glaubwuerdigkeit zu verleihen. Oder vielleicht ist es auch nur dann in Ordnung, wenn dies weiblichen Wissenschaftlern angetan wird. Wie auch immer, wenn es in Ordnung ist, ist es eine echte Gelegenheit fuer andere korrupte Wissenschaftler.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 1. Februar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

Bezueglich meiner Anstellung bei Ulrike Herzschuh, die Gerrit Lohmann sabotierte und die ich in meiner obenstehenden Email vom 29. Januar 2017 andeutete:

Ich verliess Lohmanns Arbeitsgruppe am AWI Bremerhaven im Juli 2007 aufgrund seines missbraeuchlichen Verhaltens, aber er verlangte auch anschliessend, dass ich viele unbezahlte Stunden damit verbringe, meine Nachfolger zu schulen und Berichte fuer ihn zu schreiben, was ich bis weit in den September hinein auch tat. Aus Furcht vor Vergeltung versuchte ich, seine Forderungen zu erfuellen.

Da ich meine unbefristete Stelle gekuendigt hatte, und nicht entlassen worden war, hatte ich ein Kuendigungsgespraech mit Rudolf Hornke vom AWI ueber meine Gruende, welche Lohmanns missbraeuchliches Verhalten waren. Hornke tat nichts. Ich wurde vom Arbeitsamt fuer meine Kuendigung bestraft: kein Arbeitslosengeld fuer 3 Monate. Selbst danach hatte ich Anrecht auf Unterstuetzung nur dann, wenn ich beweisen konnte, mich ernsthaft um einen Job zu bemuehen, was fuer jemanden mit meinen Qualifikationen haette leicht sein sollen, aber Lohmann verhinderte es (siehe weiter unten).

Als Leute am AWI herausfanden, dass ich aufgrund Lohmanns missbraeuchlichen Verhaltens gekuendigt hatte, kamen viele zu mir, um mir im Privaten ihre eigenen Horrorgeschichten ueber Lohmann zu erzaehlen. Wenn ich sagte, sie sollten ihre Stimme gegen Lohmann erheben, sagten sie alle nein, aus Angst ihre Anstellung zu verlieren. (Ausser Lohmanns zahlreichen Sekretaerinnen im Laufe der Zeit, die einfach kuendigten.)

Waehrend ich in 2006 fuer Lohmann am AWI arbeitete, hatten Herzschuh, Steffen Mischke (FU Berlin) und ich Foerderung fuer ein Projekt innerhalb des DFG Schwerpunktprogramms Interdynamik beantragt, das 2 BAT IIa/2-Stellen foerderte: eine Klimaproxy(Pollen)-Stelle mit Herzschuh am AWI Potsdam und eine Vegetations-/Klimamodellierungsstelle mit mir. Lohmann wusste von dem Projekt, zeigte jedoch keinerlei Interesse oder Anteilnahme.

Das Projekt wurde im August 2007 bewilligt, einen Monat nachdem ich gekuendigt hatte. Meine Kuendigung haette das Projekt stoppen sollen, und so diskutierten Herzschuh und ich, wie die zwei Stellen gerettet werden koennten. Diese Diskussionen bezogen auch Michael Schulz (Universitaet Bremen) als Leiter des SPP Interdynamik und Martin Claussen (Universitaet Hamburg und Max-Planck-Institut fuer Meteorologie), meinen ehemaligen Chef ueber 10 Jahre, ein. Um sicherzugehen, dass wir davonkommen koennten damit, das Projekt nicht einfach zu stoppen, hielt Claussen vermeintlich Ruecksprache mit der DFG, wie auch ich es mit Annett Uhmann und Ute Bennerscheid von der DFG tat. Ueberraschenderweise sagte die DFG, es waere in Ordnung.

Wir beschlossen, die Doktorandenstelle in Vegetations-/Klimamodellierung zu Claussens Gruppe am MPI-M in Hamburg zu verschieben, da nach meiner Kuendigung keine Vegetations-/Klimamodellierungsexpertise in Lohmanns Gruppe am AWI Bremerhaven mehr uebrig war.

Nachdem ich meine Stelle bei Lohmann gekuendigt hatte, hatte ich beschlossen, die Modellierung zu verlassen und mich der Pollenanalyse (ein Klimaproxy) zuzuwenden. Nach Gespraechen mit Herzschuh und Claussen, und nachdem diese mit Vertretern der DFG und des AWI Potsdam Ruecksprache gehalten hatten, beschlossen Herzschuh und ich, dass ich, obwohl es ein echter Abstieg war, die Klimaproxy(Pollen)-Stelle annehmen wuerde, und Herzschuh forderte mich auf, eine formelle Bewerbung beim AWI Potsdam einzureichen, was ich tat.

Herzschuh schrieb mir dann (siehe Email vom 8. Oktober 2007 hier), dass meine Bewerbung am 30. Oktober 2007 dem Personalrat des AWI vorgelegt werden wuerde und dass sie und ihre Kollegen nicht davon ausgingen, dass es dort irgendwelche Nachfragen geben wuerde. Sie schrieb ausserdem: "Ich freue mich darauf, dass du hierhier kommst", und sie begann, mich ueber ihre Arbeitsgruppe auf dem Laufenden zu halten, einschliesslich darueber, mit wem ich einen Raum teilen wuerde. Dann begannen mein Ehemann und ich, uns nach einer Wohnung in Potsdam umzusehen.

Waehrend ich mich bewarb, erfuhr Lohmann, dass ich plante, Claussen die Vegetations-/Klimamodellierungsstelle zu geben und nicht ihm. Lohmann wurde wuetend auf mich. Es kuemmerte ihn nicht, dass er keine angemessene Betreuung fuer einen Doktoranden auf der Stelle bieten konnte. Obwohl er keinen Anteil am Verfassen des Projektantrages gehabt hatte, verlangte er, als Mitantragsteller des Projektes aufgefuehrt zu werden; Claussen stimmte dem aus irgendeinem Grunde zu.

Offensichtlich nur, um mich zu bestrafen, begann Lohmann dann, Herzschuh bezueglich meiner Anstellung auf der Klimaproxy(Pollen)-Stelle zu schikanieren. Er drohte ihr, bei der Personalratssitzung des AWI Einspruch gegen meine Anstellung zu erheben und Herzschuhs Karriere zu schaden, insbesondere ueber ihre anstehende Begutachtung. Er machte ausserdem verlauemderische Aussagen ueber mich gegenueber Anderen, einschliesslich Claussen und Hornke. Ich sah mich schliesslich genoetigt, Hornke hierueber zu kontaktieren. Hornke tat wiederum nichts. Siehe meine angehaengte Email vom 28. Oktober 2007.

Zu diesem Zeitpunkt war Herzschuh voellig eingeschuechtert. Anstatt ihre Meinung zu sagen gegen all dies, wie es ein guter Wissenschaftler tun sollte, gab sie Lohmanns Drohungen klein bei. (Ich wundere mich, ob ihre wissenschaftlichen Ergebnisse auf aehnliche Weise beeinflusst werden koennten.) Aufgrund von Lohmanns Drohungen aenderte sie ihre Meinung und weigerte sich, mich einzustellen. In ihrer angehaengten Email vom 12. November 2007 tut sie, durch eine lange Liste von Pros und Kontras, als ob ihre Entscheidung wohlbegruendet gewesen waere; jedoch war das Einzige, das sich auf der Liste geaendert hatte, seit sie zuerst einverstanden war, mich einzustellen, die Hinzufuegung von Lohmanns Drohungen.

Diese grauenvolle Erfahrung machte mir klar, dass Lohmann mich und meinen Ehemann daran hindern wuerde, jemals eine Anstellung in der Klimaforschung in Deutschland zu bekommen. Und so verliess ich die Klimaforschung, und Deutschland, und ging in die USA, genauer gesagt nach Alaska.

Jedoch spielten sich Lohmanns Raenkespiele mit Claussen erneut in den USA ab, als ich Einspruch dagegen erhob, dass meine wissenschaftliche Identitaet gestohlen wurde und einen Rueckzug des genannten Artikels verlangte, von dem ich nur zufaellig entdeckt hatte, dass er in der Zeitschrift der letzten Hoffnung, Global Ecology and Biogeography, eingereicht und veroeffentlicht worden war. Er war bereits mindestens viermal abgelehnt worden und ich hatte schon laengst eingestanden, dass er keinen wissenschaftlichen Inhalt hatte, der einer Veroeffentlichung wert war.

Ueber die Tatsache hinaus, dass Lohmann mich bei meinem neuen Chef, Lee Taylor vom Institute of Arctic Biology an der University of Alaska, verleumdete, und meinen Ehemann bei seinem neuen Chef, Greg Newby vom Arctic Region Supercomputing Center, seinerzeit eine Einrichtung des US-Verteidigungsministeriums, verleumdete, warb Lohmann via Herzschuh Claussen an, mich zu attackieren (siehe 4 Emails hier vom September und Oktober 2010).

Claussen gab zu, dass Lohmanns/Herzschuhs Taten wissenschaftliches Fehlverhalten darstellten, verlangte jedoch, dass ich das uebersehe und sie damit davonkommen lasse. An dieser Stelle hatte ich jedweden Respekt fuer Claussen verloren und weigerte mich und bekam den Artikel zurueckgezogen.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 5. Februar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

Bezueglich Gerrit Lohmanns Luegen auf seinen Projektantraegen, einschliesslich der Erfindung von Mitarbeitern wie Koehler und Schmidt, die ich in meiner obenstehenden Email vom 26. Januar 2017 angedeutet hatte.

Lohmann ist ein inkompetenter Wissenschaftler, insbesondere im Hinblick auf seine fast vollstaendige Unfaehigkeit, Englisch, die notwendige Sprache der Wissenschaft, zu lesen, schreiben und sprechen. Dies macht es ihm aeusserst schwer, erster Autor auf Artikeln zu sein (diejenigen, auf denen er erster Autor ist, sind vermutlich von unter Druck gesetzten Koautoren oder Ghostwritern; siehe unten).

Er muss daher diese fast karriere-beendende Schwaeche dadurch wettmachen, dass er sich auf so vielen Artikeln und Antraegen wie moeglich als Koautor aufgefuehrt bekommt, auf welchem Wege auch immer. Diesem Ziel steht im Wege, dass er ungluecklicherweise wenig wissenschaftliche Glaubwuerdigkeit besitzt und persoenlich abstossend ist, von seinem Mangel an persoenlicher Hygiene bis hin zu seiner extrem unangenehmen Persoenlichkeit.

Der eine Vorteil, den er hat, ist der, dass er korrupt ist und einen unehrenhaften Ort, das AWI, aufgespuert hat, das nicht nur einfach wegschaut, sondern aktiv hilft, ihn zu schuetzen. Und die wissenschaftliche Gemeinde ist bekanntermassen schlecht darin, wissenschaftliche Korruption aufzudecken, zuzugeben und etwas degegen zu unternehmen, insbesondere wenn sie so extrem ist wie Lohmanns.

Wie ich beschrieben habe, hat Lohmann gelernt, dass Erpressung ein sehr effizienter Weg ist, Wissenschaftler dazu zu bringen, zu tun, was er will. Aber er hat auch eine andere zweckdienliche Straftat erlernt: die Glaubwuerdigkeit anderer Wissenschaftler zu stehlen, ohne dass sie dies wissen oder den Willen haben, dagegen anzukaempfen.

Ich war deshalb eine einmalige Gelegenheit, was wahrscheinlich der Grund dafuer ist, dass Lohmann sich bis heute weigert, aufzuhoeren, zu versuchen, meine wissenschaftliche Identitaet zu stehlen, wie ich bewiesen habe. Er erpresste mich aus den Klimawissenschaften und aus Deutschland raus und dachte, er wuerde dort mit meiner wissenschaftlichen Identitaet und Glaubwuerdigkeit verbleiben. Dies beweist auch die Tatsache (siehe Email-Austausch mit den Anwaelten vom Dezember 2010 hier), dass seine vorherrschende Behauptung, als er gegen den Rueckzug des Artikels ankaempfte, die war: dass ich nicht ich war!

Ich war jedoch nicht sein einziges Opfer.

Mein Ehemann, Dr. Duane Thresher, verbrachte Ende 2005 zunaechst drei Monate am AWI Bremerhaven. Es wurden keine konkreten Projekte durchgefuehrt, da es eher ein Einfuehrungsbesuch fuer den spaeteren, laengeren Aufenthalt war. Mein Ehemann war von der Columbia University und NASA GISS gekommen, dem beruehmtesten Klimainstitut in Amerika, da es von James Hansen geleitet wurde und der aufsteigende Stern Gavin Schmidt dort war, mit dem mein Ehemann eng zusammengearbeitet hatte.

Lohmann fragte meinen Ehemann aus heiterem Himmel, ob er dachte, dass Schmidt mit Lohmann auf einem Projekt zusammenarbeiten wollen wuerde. Mein Ehemann sagte vielleicht, aber dass Lohmann offensichtlich Schmidt selbst fragen muesste. (Tatsaechlich dachte mein Ehemann, dass es sehr unwahrscheinlich waere, dass Schmidt mit jemandem so inkompetent wie Lohmann zusammenarbeiten wollen wuerde.) Lohmann kontaktierte Schmidt noch nicht einmal, geschweige denn, dass er tatsaechlich mit ihm zusammenarbeitete.

Spaeter stellten wir fest, dass Lohmann zu jener Zeit an Projektantraegen fuer die DFG Forschergruppe "Understanding Cenozoic Climate Cooling" sowie fuer das DFG Schwerpunktprogramm Interdynamik und eines seiner Projekte, "Steuerungsmechanismen von Saisonalitaet und zwischenjaehrlicher bis jahrhundertjaehriger Klimavariabilitaet in der Karibik waehrend des Holozaens", arbeitete (mehr dazu weiter unten). In beiden Antraegen (pdf-Seite 13 des ersten Anhangs, uccc06-ant-final_part.pdf, und pdf-Seite 4 des zweiten Anhangs, AntragCaribclim_part.pdf) fuehrt er als Kooperationspartner auf:

"Dr. Gavin Schmidt, Columbia University New York, USA, paleoclimate modelling, proxy data".

Mein Ehemann war auf keinem der beiden Antraege aufgelistet und war Lohmanns einzige Verbindung zu Schmidt. Und obwohl beide Projekte gefoerdert wurden und vonstatten gingen, hat Lohmann keine Artikel mit Schmidt als Koautor oder in den Acknowledgements. Schmidt wurde betruegerischerweise und einzig und allein deshalb aufgefuehrt, um Glaubwuerdigkeit fuer Lohmanns Antraege zu stehlen. (Falls irgendjemand sagt, dass Lohmann in der Tat Schmidt kontaktierte und mit ihm zusammenarbeitete, wuerden wir einen schriftlichen, datierten Beweis verlangen. Lohmann versuchte vermutlich, dies in Ordnung zu bringen, als es letzte Woche publik gemacht wurde.) Alle Antraege, die Lohmann spaeter eingereicht hat, sollten auf diesen Betrug hin ueberprueft werden.

Es ist einfach, einen weit entfernten, auslaendischen Wissenschaftler als fingierten Kooperationspartner zu benutzen, da die DFG dies fahrlaessigerweise nicht ueberprueft, aber Lohmann ist so korrupt, dass er sogar gewillt war, einen seiner eigenen Kollegen am AWI zu benutzen.

Waehrend ich fuer Lohmann arbeitete, war ich Mitantragsteller auf dem Antrag fuer die DFG Forschergruppe "Understanding Cenozoic Climate Cooling"; siehe wiederum Anhang uccc06-ant-final_part.pdf vom Maerz 2006, der letzte eingereichte Antrag, auf dem ich als Mitantragsteller aufgefuehrt sein sollte. Die beantragte Forschergruppe bestand aus 6 miteinander verknuepften Arbeitsprojekten (WP1-6). Lohmann war der Hauptantragsteller und ich Mitantragsteller in WP5, und er war Mitantragsteller in WP6.

Lohmann war auch der zentrale Koordinator der gesamten Forschergruppe und als solcher erheblich in alle andere Antraege des Projektes involviert, insbesondere in WP4, da dessen Antragsteller, Torsten Bickert und Martin Butzin, von der benachbarten Universitaet Bremen waren, und da das Thema eines war, in dem Lohmann vermeintlich wenigstens etwas Erfahrung hatte. Lohmann war sogar als Mitglied der WP4-Arbeitsgruppe aufgelistet.

Innerhalb von WP4 wurden Mittel fuer eine BAT IIa-Stelle beantragt, und Peter Koehler (damals am AWI Bremerhaven) wurde ausdruecklich als Kandidat fuer jene Stelle aufgefuehrt, mit einer Beschreibung, warum er ideal fuer den Posten war. Merkwuerdigerweise wurde er auch als Kooperationspartner fuer dasselbe Projekt aufgefuehrt, wie auch fuer die anderen beiden Projekte, fuer die Lohmann Antragsteller war (WP5, WP6).

Im Herbst 2006 bereiteten wir uns fuer ein Begutachtungstreffen des Antrags mit den Gutachtern vor. Waehrend eines der Vorbereitungstreffen entdeckte ich zu meinem Entsetzen, dass Koehler nicht darueber informiert worden war, dass er dazu benutzt worden war, um eine Stelle innerhalb der Forschungsgruppe zu beantragen. Ich erhob Widerspruch gegenueber Lohmann und Butzin, dass dies ernsthaft unrecht sei. Sie lachten einfach nur. Sie sagten, dass sie keinerlei Plaene haetten, Koehler jemals davon zu erzaehlen, und sie dachten, dass es sehr lustig sei, um ihn herum zu sein, wie etwa in der Kantine, waehrend er wie ein Dummkopf keine Ahnung haette, dass er benutzt wurd.

Koehler scheint keine Artikel aus diesem Projekt zu haben. Falls irgendjemand behauptet, dass Koehler von dieser Stelle wusste und auf ihr angestellt wurde, wuerden wir einen schriftlichen, datierten Beweis fordern. Lohmann versuchte vermutlich, dies in Ordnung zu bringen, als es letzte Woche publik gemacht wurde.

Als weiteres ernsthaftes Fehlverhalten bezueglich dieses Projektes: Als wir spaeter die Begutachtungsergebnisse erhielten, verlangten die Gutachter erhebliche Aenderungen an dem Projektantrag. Ich informierte Lohmann im Februar 2007, dass ich meine unbefristete Stelle zum Juli 2007 kuendigen wuerde. Vermutlich weil es diesen Projektantrag beeintraechtigt haette, verlangte Lohmann, dass ich bis Mai 2007 warte, bevor ich meine Kuendigung offiziell machte. Ich sehe auf den DFG-Webseiten, dass das Projekt bewilligt wurde, nachdem ich das AWI verlassen hatte. Ich sollte an keiner Stelle des Antrags aufgefuehrt sein, wie auch auf keinem anderen Projektantrag seit jener Zeit.

Aehnlich war ich im Oktober 2006 Teil eines anderen Antrages mit Lohmann, fuer das Projekt "Steuerungsmechanismen von Saisonalitaet und zwischenjaehrlicher bis jahrhundertjaehriger Klimavariabilitaet in der Karibik waehrend des Holozaens" (siehe wiederum Anhang AntragCaribclim_part.pdf) innerhalb des DFG Schwerpunktprogramms Interdynamik, das ich in meiner vorigen Email erwaehnte. Auch dieses Projekt wurde bewilligt, nachdem ich das AWI verlassen hatte. Am 20. Dezember 2007 schickte ich einen Brief an Annett Uhmann von der DFG, der besagte, dass ich nicht laenger am AWI arbeitete und dass mein Projektteil von jemandem mit vergleichbarer oder besserer Expertise uebernommen werden muesse. Ich sehe auf den DFG-Webseiten, dass das Projekt mich nicht laenger als Antragsteller auflistet, aber es sagt nicht, wer der vergleichbare Experte ist, der mich ersetzte.

Waehrend ich fuer Lohmann arbeitete, gab es mindestens einen Fall, in dem Lohmann bewusst ueber den wissenschaftlichen Inhalt in einem Antrag gelogen hat. Ich entdeckte dies und erhob Widerspruch gegenueber Lohmann (und Butzin), aber er sagte, ich solle darueber den Mund halten. Es waere schwer, hier den wissenschaftlichen Inhalt einem Nichtfachmann zu erklaeren, aber ich waere gewillt, zu versuchen, ihn einem unabhaengigen Experten zu erklaeren. Der springende Punkt ist, dass Lohmann nicht nur bezueglich der Leute in seinen Antraegen luegt, sondern auch bezueglich des wissenschaftlichen Inhaltes, so dass ich den Wahrheitsgehalt saemtlicher Artikel, auf denen Lohmann Koautor ist, anzweifele. Sie sollten alle zurueckgezogen werden, oder zumindest sollte ein Hinweis bezueglich Lohmanns Korruption angehaengt werden.

Nochmals, wir ermutigen Lohmann und das AWI nachdruecklich, uns bei einem amerikanischen Gericht zu verklagen, welch unsinnigen Grund sie sich dafuer auch immer einfallen lassen koennen. Falls nicht, werden wir sie in Deutschland verklagen. Mein Ehemann wollte Lohmann und das AWI verklagen, seitdem er zuerst von ihnen missbraucht worden war, und dieser Drang vervielfacht sich jedes Mal, wenn sie weiteres Fehlverhalten begehen. Zunaechst war ich das Einzige, was meinen Ehemann von einer Klage abhielt, aber ich habe das ueberwunden und bin jetzt gleichermassen begeistert.

Mein Ehemann ist auch dabei, zu versuchen, die Kooperation zwischen der US National Science Foundation (NSF) und der DFG zu beenden, durch Kontaktaufnahme mit der NSF und Aufmerksammachen der Oeffentlichkeit. Diese Kooperationen bedeuten fuer gewoehlich nur, dass die USA fuer das meiste bezahlen, wie die NATO, und Amerikaner schaetzen es nicht, von Laendern, die sie unterstuetzen, missbraucht zu werden, wie es mein Ehemann wurde. Und sie werden aufgebracht darueber sein, herauszufinden, dass namhafte amerikanische Wissenschaftler betruegerischerweise als Kooperationspartner auf Projektantraegen in der deutschen Wissenschaft aufgefuehrt werden, um ihre Glaubwuerdigkeit zu stehlen.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 13. Februar 2017

Von: Dr. Claudia Kubatzki

Bislang ist die einzige Antwort, die ich auf diese Emails erhalten habe, eine von Lohmann, in der er zu seinem offensichtlichen, juengsten Betrug wie ein kleines, ungezogenes Kind sagt: "Ich selber war es nicht." Ich danke Lohmann dafuer, da es so deutlich zeigt, wie korrupt er ist. (Ich bin enttaeuscht, wenn auch beeindruckt, dass Sie Lohmann dazu gebracht haben, danach den Mund zu halten, wie Sie es offensichtlich getan haben, weil er sich immer noch mehr in Schwierigkeiten bringt, wenn er redet.)

Dem Rest von Ihnen moechte ich dafuer danken, NICHT geantwortet zu haben. Meine Emails waren dazu angelegt zu zeigen, wie korrupt die GESAMTE deutsche Klimawissenschaft ist, und ein Teil dieser Korruption ist Ihre Nichtbeachtung, und Ihr aktives Verbergen, von Korruption. Ihr Mangel an Rueckmeldung beweist das.

Wem "zeige" ich es? Der Welt.

Mein amerikanischer Ehemann, Dr. Duane Thresher, und ich haben all diese Emails und ihre angehaengten unterstuetzenden Materialien genommen und sie auf

http://RealClimatologists.org/1_GoryDetails/KorrupteDeutscheKlimawissenschaft
[Jetzt unter http://RealClimatologists.org/Articles/2017/01/25/Korrupte_Deutsche_Klimawissenschaft/.]

leicht zugaenglich gemacht. Wir haben auch eine englische Version der Webseite erstellt:

http://RealClimatologists.org/1_GoryDetails/CorruptGermanClimateScience
[Jetzt unter http://RealClimatologists.org/Articles/2017/01/25/Corrupt_German_Climate_Science/.]

Wir werden weitere derartige Emails schicken - wir wissen von weitaus mehr Korruption - und sie den Webseiten hinzufuegen. (Aus diesem Grunde werden wir nicht weiter fruehere Emails in neue Emails einfuegen.)

Zudem schreibt Retraction Watch einen Bericht hierueber (sie wollen die Ersten sein, da sie erwarten, dass andere Nachrichtenquellen Berichte schreiben werden). Angehaengt ist mein juengster Emailaustausch mit ihnen. Sie sagten, dass sie Sie kontaktieren wuerden.

Dr. Claudia Kubatzki

Gesendet: 15. Februar 2017

Von: Dr. Duane Thresher

When Gerrit Lohmann was threatening my wife, Dr. Claudia Kubatzki, in order to cover up his publication fraud, he libelously contacted, in the U.S., my wife's new boss (in a different field) and MY colleagues to get to MY new boss. So that they could threaten my wife, he also caused Ulrike Herzschuh to contact my wife's former boss, Martin Claussen, and to have her husband contact my wife.

I am reciprocating.

Gerrit Lohmann is corrupt, as is anyone who helps him. For the full story see:

http://RealClimatologists.org/1_GoryDetails/KorrupteDeutscheKlimawissenschaft
[Jetzt unter http://RealClimatologists.org/Articles/2017/01/25/Korrupte_Deutsche_Klimawissenschaft/.]

or

http://RealClimatologists.org/1_GoryDetails/CorruptGermanClimateScience
[Jetzt unter http://RealClimatologists.org/Articles/2017/01/25/Corrupt_German_Climate_Science/.]

Dr. Duane Thresher

Gesendet: 29. Juli 2017

Von: Dr. Duane Thresher

Betreff: Immer noch hier: Opfer korrupter deutscher Klimawissenschaft

Sehr geehrte Mitglieder und Unterstuetzer korrupter deutscher Klimawissenschaft,

ich bin Dr. Duane Thresher, der Ehemann von Dr. Claudia Kubatzki. Wie Sie sich sicherlich erinnern, waren wir Opfer von Gerrit Lohmann, dem AWI und der restlichen korrupten deutschen Klimawissenschaft und sind damit an die weite Oeffentlichkeit gegangen, indem wir alles auf RealClimatologists.org bekannt gemacht haben.

Aufgrund von RealClimatologists.org's Erfolg haben wir kuerzlich die Website aktualisiert. Dies hat die Ihnen so vertraut gewordenen Links zerbrochen. Seien Sie jedoch versichert, dass wir noch immer hier sind und diese Angelegenheit verfolgen. Ihr Stillschweigen in der Angelegenheit wird sie nicht aus der Welt schaffen. Die neuen Links sind:

http://RealClimatologists.org/Principles/Korrupte_Deutsche_Klimawissenschaft/
[Jetzt unter http://RealClimatologists.org/Articles/2017/01/25/Korrupte_Deutsche_Klimawissenschaft/.]

http://RealClimatologists.org/Principles/Corrupt_German_Climate_Science/
[Jetzt unter http://RealClimatologists.org/Articles/2017/01/25/Corrupt_German_Climate_Science/.]

Beim Aktualisieren dieser Webseiten habe ich erneut die Email vom 29. Januar 2017 ueber meine Verbindung zu Praesident Trump and meine Prognose, wie er deutsche Klimawissenschaft ansehen wuerde, gelesen. Wie Sie sicherlich wissen, ist Praesident Trump trotz Angie Merkels alberner Drohungen aus dem Pariser Klimaschutzabkommen ausgestiegen. Ich habe Grund zu der Annahme, dass ich hierbei einen gewissen Einfluss hatte; siehe

http://RealClimatologists.org/Articles/2017/04/24/Open_Letter_to_President_Trump_About_His_Daughter_and_Climate_Change/

Ich werde jeglichen Einfluss, den ich habe, gegen Sie verwenden.

Dr. Duane Thresher
PhD (einen echten amerikanischen), Earth & Environmental Sciences, Columbia University und NASA

Gesendet: 7. August 2017

Von: Dr. Duane Thresher

Betreff: Birks, U Bergen so korrupt wie Lohmann, AWI

Fuer all diejenigen, die neu in diesem Emailaustausch sind, siehe

http://RealClimatologists.org/Principles/Korrupte_Deutsche_Klimawissenschaft/
[Jetzt unter http://RealClimatologists.org/Articles/2017/01/25/Korrupte_Deutsche_Klimawissenschaft/.]

Diese Email wird dort ebenfalls erscheinen.

Jedes Mal, wenn Gerrit Lohmann vom AWI dabei erwischt wird, betruegerischerweise seinen zurueckgezogenen Artikel als gueltig aufzufuehren, tut er laecherlicherweise so, als sei es ein Versehen gewesen. Indessen waehlt ein anderer Autor des zurueckgezogenen Artikels, der denselben Betrug veruebt, John Birks, ganz unverfroren, einfach gegen Urheberrechtsgesetz und wissenschaftliche Ethik zu verstossen. Birks ist von der Universitaet Bergen, in Norwegen, aber obwohl er sich als korrupt erwiesen hat, waehlen viele am AWI auch weiterhin, eng mit ihm zusammenzuarbeiten, insbesondere Herzschuh, und so ist er Teil korrupter deutscher Klimawissenschaft.

Angehaengt sind 5 Publikationslisten, auf denen Birks erschien, von Servern der Universitaet Bergen vom 24. April 2013, dem Tag, an dem ich Bergen von John Birks Fehlverhalten benachrichtigt hatte.

GlobalChangeResearch_UiB_24Apr13.pdf
Palaeoclimatology_UiB_24Apr13.pdf
2010Publications_UiB_24Apr13.pdf
PalaeoecologyPalaeolimnologyVegetationalHistoryOutsideScandinavia_UiB_24Apr13.pdf
QuantitativePalaeoecologyPalaeolimnology_UiB_24Apr13.pdf

Sie alle zeigen den zurueckgezogenen Artikel betruegerischerweise als nicht-zurueckgezogen aufgefuehrt; suchen Sie einfach nach Kubatzki in jeder dieser Listen.

Im April 2013 informierte ich Birks Gruppe und Verwaltungsmitarbeiter in Bergen ueber Birks Betrug. Ihre Antwort war charakteristisch korrupt. Der Email-Austausch, JohnBirksMisconductEmailThread.pdf, ist angehaengt.

Birks hat nie geantwortet. Die erste Antwort war von Richard Telford, einem Wissenschaftler in Birks Gruppe. Ohne Ueberpruefung erklaerte er meine Angaben unverzueglich eine Luege und versuchte, meinen Chef zu finden und verlaeumderischerweise zu kontaktieren - die uebliche Antwort auf Blossstellung von Korruption in der Wissenschaft. Als ihm dies nicht gelang, da ich die Klimawissenschaft aus Abscheu verlassen und mein eigenes Unternehmen gegruendet hatte, griff er darauf zurueck, mich zu verlaeumden, indem er mich betrunken nannte. Es ist leicht, korrupt zu sein wie Birks, wenn man Handlanger wie Telford hat und Verwaltungsmitarbeiter, die Korruption ignorieren.

Die naechste, letzte, und einer offiziellen Reaktion am naechsten kommende Antwort war von Cathy Jenks, einer Web-Technikerin in Bergen mit lediglich BS-Abschluss. Erstaunlicherweise erklaerte sie, dass, weil SIE entschieden hatten, dass die Wissenschaft in dem Artikel gut war, und sie weiterhin dessen Zurueckziehung ablehnten - selbst nachdem die Anwaelte des Verlages ihnen mitteilten, dass nicht einmal COPE ihre Meinung aendern wuerde - dass es in Ordnung war, wenn sie ihn ohne jede Erwaehnung seiner Zurueckziehung auffuehren!

Ebenfalls angehaengt ist PublicationListsScrubbingEmail.pdf, ein Email-Entwurf, den ich am 28. April 2013 geschrieben, aber nie abgeschickt hatte (die Empfaenger haetten einen solchen Beweis einfach ignoriert). In dem Entwurf dokumentiere ich, wie Bergen nur ein paar Tage spaeter unethischerweise jegliche Erwaehnung des zurueckgezogenen Artikels gesaeubert hat.

Birks war von Anfang an unethisch bezueglich des Artikels. Er musste seinen Einfluss benutzen, um den Artikel ueberhaupt veroeffentlicht zu bekommen, da es ein so schwacher Artikel war. Birks war als erster bei der Unterschrift des Einreichungsanschreibens aufgefuehrt, obwohl Herzschuh Erstautor war, da Birks ein groesseres Gewicht hatte (war mit dem Redakteur befreundet) als Herzschuh. Dennoch forderten die Gutachter eine erhebliche Ueberarbeitung des Artikels vor dessen Veroeffentlichung. (Und dennoch behaupteten Lohmann, Herzschuh und Claussen wiederholt, dass es dasselbe Manuskript war, dessen Einreichung meine Ehefrau, Dr. Claudia Kubatzki, zuvor in frueheren erfolglosen Versuchen bei anderen Zeitschriften zugestimmt hatte.)

Und wer hat die Ueberarbeitungen, die Dr. Kubatzkis Arbeit in dem Artikel beinhalten, durchgefuehrt und dann dazu den Gutachtern geantwortet und dabei vorgegeben, sie zu sein? Beinahe sicher Gerrit Lohmann, da er der einzige vermeintliche Klimamodellierer war, der tatsaechlich noch auf dem Artikel uebrig war. Die Ueberarbeitungen, die die Arbeit meiner Ehefrau beinhalten, wurden von Lohmann fabriziert und sind deshalb wissenschaftlich unzulaessig, da sie der einzige Autor ist, der ueber jenen Stoff Bescheid wusste (speziell ein Klimamodell, mit dem Lohmann nie gearbeitet hatte). Lohmann stellte Dr. Kubatzki ein, eben weil er keine Expertise in ihrem Gebiet, Klimamodellierung, hat. (Meiner Erfahrung nach hat Lohmann keine wirkliche Expertise in irgendeinem Bereich der Klimawissenschaft. Meines Wissens nach suchte das AWI zu der Zeit einen Klimamodellierer - wir sind ziemlich rar - und Lohmann gab vor, einer zu sein, um seinen Job am AWI zu bekommen.)

Dr. Duane Thresher
PhD (einen echten amerikanischen), Earth & Environmental Sciences, Columbia University and NASA
http://RealClimatologists.org/AboutUs/